Los sofismas de Peter Singer
Los sofismas de Peter Singer
Será porque la semana pasada me he calado en una full immersion de bioética (de ahí la prolongada ausencia). El caso es que me ha llamado la atención una larga entrevista con Peter Singer que repesco de Il Foglio (11 de marzo). Como se sabe, Singer -filósofo australiano que trabaja en Princeton- es el padre del movimiento de liberación animal y gurú del aborto eugenésico y del infanticidio (para él, en efecto, es igual matar a un niño antes o después de que nazca. Si hay que matarlo, se le mata, sin eufemismos. Terrible, pero por lo menos es coherente).Dice en la entrevista: “los fetos humanos, los niños recién nacidos y los seres humanos intelectualmente minusválidos no poseen racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender. Por el contrario, los chimpancés y los grandes primates tienen estas capacidades, al menos en cierto grado. Sobre estas bases podemos decir que algunos seres humanos no son personas, mientras algunos animales no humanos sí lo son”. Y de esas premisas pasa a la acción.
Desde luego, no me gustaría quedarme dormido –es decir, sin “racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender”- junto a Singer. Capaz es de liquidarme. Pero a lo que voy ahora es a cómo cambia las cartas en la mesa: pretende que todas las especies son iguales y compara a seres en distintas fases biológicas (feto humano con chimpancé adulto) o a individuos sanos con enfermos. En el fondo, para lo que sirven los sofismas de Singer es para justificar la acción del hombre. Tal vez por eso ha sido nombrado consultor de varios gobiernos.
Será porque la semana pasada me he calado en una full immersion de bioética (de ahí la prolongada ausencia). El caso es que me ha llamado la atención una larga entrevista con Peter Singer que repesco de Il Foglio (11 de marzo). Como se sabe, Singer -filósofo australiano que trabaja en Princeton- es el padre del movimiento de liberación animal y gurú del aborto eugenésico y del infanticidio (para él, en efecto, es igual matar a un niño antes o después de que nazca. Si hay que matarlo, se le mata, sin eufemismos. Terrible, pero por lo menos es coherente).Dice en la entrevista: “los fetos humanos, los niños recién nacidos y los seres humanos intelectualmente minusválidos no poseen racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender. Por el contrario, los chimpancés y los grandes primates tienen estas capacidades, al menos en cierto grado. Sobre estas bases podemos decir que algunos seres humanos no son personas, mientras algunos animales no humanos sí lo son”. Y de esas premisas pasa a la acción.
Desde luego, no me gustaría quedarme dormido –es decir, sin “racionalidad, autonomía, autoconciencia y capacidad de entender”- junto a Singer. Capaz es de liquidarme. Pero a lo que voy ahora es a cómo cambia las cartas en la mesa: pretende que todas las especies son iguales y compara a seres en distintas fases biológicas (feto humano con chimpancé adulto) o a individuos sanos con enfermos. En el fondo, para lo que sirven los sofismas de Singer es para justificar la acción del hombre. Tal vez por eso ha sido nombrado consultor de varios gobiernos.
Comentarios